教授猛批,新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)轟然倒塌,誤國(guó)誤民

背景：，并在北大成立了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，近期又出版了《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的書(shū)籍。

新機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，強(qiáng)調(diào)政府通過(guò)投資等方式，代替市場(chǎng)，來(lái)推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展。

作為一個(gè)官派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，，而是發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。

但是，“中興事件”爆發(fā)后，，理論缺陷也開(kāi)始暴露。

最近，人民大學(xué)教授、，稱新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)轟然倒塌、誤國(guó)誤民。

以下為正文：

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)從新興產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端入手實(shí)施國(guó)家追趕戰(zhàn)略，反對(duì)研發(fā)核心技術(shù)，發(fā)展芯片產(chǎn)業(yè)，主張“我們可以等發(fā)達(dá)國(guó)家研究成熟后再引進(jìn)技術(shù)”。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些理論在中國(guó)流行了三十多年，但在“中興事件”和這次美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的和技術(shù)戰(zhàn)中已經(jīng)轟然倒塌。有媒體曾宣傳說(shuō)，，但在實(shí)際上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和政策建議基本上與十八大以來(lái)黨的大政方針是背道而馳的。

，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)到了重視和研究演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)學(xué)者獨(dú)創(chuàng)的“新李斯特-馬克思發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”的時(shí)候了。

，媒體進(jìn)行了大力推介。例如，在京東商城上就有如下推薦語(yǔ)：：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三波思潮！

本書(shū)“推翻”了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)1 .0版本的結(jié)構(gòu)主義和2 .0版本的華盛頓共識(shí)，成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)3.0版?！缎陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》開(kāi)啟中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論創(chuàng)新的新紀(jì)元。這些推介語(yǔ)都是不實(shí)之詞。為什么這樣說(shuō)呢？

一、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架無(wú)“結(jié)構(gòu)”

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)號(hào)稱是在對(duì)舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。既然號(hào)稱“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，那么，無(wú)論“新”、“舊”結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其理論框架中就必須有“結(jié)構(gòu)”分析，但新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻沒(méi)有“結(jié)構(gòu)”的思維。

在舊結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，，市場(chǎng)缺失是指市場(chǎng)根本就不存在。在市場(chǎng)不存在的情況下，何言失靈問(wèn)題？）、制度剛性和結(jié)構(gòu)剛性的缺陷，因此，發(fā)展中國(guó)家的結(jié)構(gòu)改造問(wèn)題就成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心任務(wù)。

例如，普雷維什和辛格從結(jié)構(gòu)差異關(guān)注出口初級(jí)產(chǎn)品的發(fā)展中國(guó)家與出口制造業(yè)的發(fā)達(dá)國(guó)家之間舊國(guó)際分工問(wèn)題，但在價(jià)值鏈分工的今天，這種結(jié)構(gòu)性問(wèn)題就轉(zhuǎn)變成了新國(guó)際分工中價(jià)值鏈高端與低端、核心技術(shù)的控制與依附的問(wèn)題了。

但在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們看不到上述結(jié)構(gòu)問(wèn)題的一點(diǎn)影子。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是：每個(gè)時(shí)點(diǎn)上的生產(chǎn)力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是由該時(shí)點(diǎn)的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)決定的。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析邏輯是，任何經(jīng)濟(jì)體在每一時(shí)點(diǎn)的要素稟賦結(jié)構(gòu)是該經(jīng)濟(jì)體在此時(shí)點(diǎn)的總預(yù)算，而要素稟賦結(jié)構(gòu)決定著要素的相對(duì)價(jià)格，并由此決定在那個(gè)時(shí)點(diǎn)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。在這種分析框架中，我們也看不到舊結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的制度剛性和結(jié)構(gòu)剛性問(wèn)題。

“結(jié)構(gòu)主義”思維涉及到一個(gè)最基本的問(wèn)題：結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變是連續(xù)的還是非連續(xù)的？在舊結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變最突出的特征是非連續(xù)變化，如從馬車(chē)到火車(chē)。

作為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想，每個(gè)時(shí)點(diǎn)上的生產(chǎn)力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是由該時(shí)點(diǎn)的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)決定，在這當(dāng)中有“結(jié)構(gòu)”的非連續(xù)變化嗎？沒(méi)有。為什么說(shuō)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中沒(méi)有“結(jié)構(gòu)”概念呢？因?yàn)樗患俣ㄟB續(xù)變化，根本就沒(méi)有考慮到技術(shù)革命所導(dǎo)致的突變，如熊彼特所說(shuō)的對(duì)馬車(chē)無(wú)論如何改進(jìn)也不會(huì)導(dǎo)致火車(chē)的出現(xiàn)，沒(méi)有考慮到技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式對(duì)“比較優(yōu)勢(shì)”的創(chuàng)造性毀滅過(guò)程。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的政府干預(yù)實(shí)際上是對(duì)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)的支持，但它對(duì)從一種比較優(yōu)勢(shì)（如馬車(chē)）“飛躍”到另一種“比較優(yōu)勢(shì)”（如火車(chē)）無(wú)法說(shuō)明。更重要的是，從英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、日本到韓國(guó)，有哪一個(gè)國(guó)家的崛起不是違背比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)果？

實(shí)際上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)捍衛(wèi)的是新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是經(jīng)濟(jì)思想史中拋棄動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主題轉(zhuǎn)向“既定資源的靜態(tài)配置”的“靜態(tài)的插曲”（譚崇臺(tái)，1989：32），是與生產(chǎn)、技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模報(bào)酬遞增和由此內(nèi)生的制度和組織變遷無(wú)關(guān)的“交換經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這樣的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)怎能稱得上“開(kāi)啟中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論創(chuàng)新的新紀(jì)元”呢？

二、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能從根本上解釋低收入經(jīng)濟(jì)向中等收入的歷史性轉(zhuǎn)變

因此，這就引出了一個(gè)問(wèn)題：產(chǎn)業(yè)政策制定究竟應(yīng)該是以技術(shù)趕超理論為基礎(chǔ)，還是以比較優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)？這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上又回到了經(jīng)濟(jì)思想史中李斯特的古老問(wèn)題：國(guó)民財(cái)富的基礎(chǔ)究竟是生產(chǎn)力還是交換價(jià)值？所謂交換價(jià)值就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“蓄積的財(cái)富”，也就是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“（經(jīng)濟(jì)）剩余”。歷史具有驚人的相似性，與亞當(dāng)·斯密一樣，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)也混淆了財(cái)富的原因和財(cái)富本身，它關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)“剩余”而非生產(chǎn)力。

一個(gè)國(guó)家在剛開(kāi)始時(shí)雖然很窮，但如果它不斷積累和革新其技術(shù)能力，這個(gè)國(guó)家終究會(huì)富裕起來(lái)；而一個(gè)國(guó)家在剛開(kāi)始時(shí)僅靠要素稟賦出賣(mài)自然資源或體力勞動(dòng)，雖然“蓄積的財(cái)富”或“（經(jīng)濟(jì)）剩余”很多，但因?yàn)闆](méi)有積累和不斷革新其技術(shù)能力，這個(gè)國(guó)家最終將會(huì)陷入“貧困的陷阱”而不能自拔，就像自然資源豐富的許多拉丁美洲國(guó)家陷入“中等收入陷阱”一樣。

因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問(wèn)題是技術(shù)能力和創(chuàng)新問(wèn)題，而不是可用于再投資的“（經(jīng)濟(jì)）剩余”問(wèn)題，用李斯特的話來(lái)說(shuō)，就是生產(chǎn)力問(wèn)題而不是交換價(jià)值問(wèn)題，技術(shù)趕超而非比較優(yōu)勢(shì)所有成功國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策制定的理論基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，如果說(shuō)《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》適合低收入國(guó)家，但也是有嚴(yán)重局限性的，不能從根本上解釋從低收入經(jīng)濟(jì)到中等收入的歷史性轉(zhuǎn)變。

三、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不適合于中等收入國(guó)家

“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是以東亞處于低收入階段經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，完全不適合中等收入國(guó)家。為什么說(shuō)“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是以東亞處于低收入階段經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的呢？因?yàn)樗磳?duì)韓國(guó)70年代發(fā)展重化工業(yè)，反對(duì)韓國(guó)在80年代進(jìn)入中等收入國(guó)家行列之后進(jìn)入芯片產(chǎn)業(yè)的行為，用他的話來(lái)說(shuō)就是“韓國(guó)企業(yè)的發(fā)展模式通常和三星電子相似，追求等級(jí)較高、，2000）。但結(jié)果如何呢？可悲的是，我國(guó)進(jìn)口的芯片不僅來(lái)自于美國(guó)，而且還大量來(lái)自于韓國(guó)；因?yàn)槿请娮右呀?jīng)超越英特爾成為全球第一大芯片制造商。

韓國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李根通過(guò)對(duì)韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣自20世紀(jì)80年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)趕超的成功經(jīng)驗(yàn)研究驗(yàn)證了佩蕾絲的經(jīng)濟(jì)追趕理論：技術(shù)趕超是中等收入國(guó)家能否跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵因素，“從中等收入向高收入水平過(guò)渡時(shí)則主要涉及以技術(shù)為基礎(chǔ)的專(zhuān)業(yè)化，其關(guān)鍵是中等收入國(guó)家能否在新技術(shù)出現(xiàn)頻繁的短周期技術(shù)領(lǐng)域取得優(yōu)勢(shì)”。李根的這本著作獲得了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的熊彼特獎(jiǎng)。

然而，，但可能是10、，2011）。我國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之所以出現(xiàn)“高端產(chǎn)業(yè)低端化”，原因就在于比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的結(jié)果。，“飛機(jī)在中國(guó)就不可能有很大的市場(chǎng)!?因?yàn)檫@個(gè)需要很高的收入水平!?

所以美國(guó)是世界的飛機(jī)生產(chǎn)基地，市場(chǎng)規(guī)模是給定的，它給定源頭，，2005）

四、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略與我國(guó)大政方針背道而馳

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏歷史感，它一直反對(duì)我國(guó)在20世紀(jì)50年代實(shí)施的“重工業(yè)趕超戰(zhàn)略”。這種理論實(shí)際上并不值得一駁，因?yàn)橐粋€(gè)基本的事實(shí)是：日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后就大力發(fā)展重工業(yè)，所以到了我國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，日本就有了飛機(jī)、大炮、坦克和航母，而我們卻只能用大刀長(zhǎng)矛和血肉之軀抗擊日本侵略者。日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后因大力發(fā)展重工業(yè)差點(diǎn)滅絕中國(guó)，而新中國(guó)建立時(shí)已經(jīng)與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)隔50多年了，痛定思痛大力發(fā)展重工業(yè)還是違背比較優(yōu)勢(shì)？如果沒(méi)有我國(guó)在20世紀(jì)50年代實(shí)施的“重工業(yè)趕超戰(zhàn)略”，我們今天的航天和軍事工業(yè)就不可能得到發(fā)展，高鐵和裝備制造業(yè)的發(fā)展就沒(méi)有基礎(chǔ)。了解發(fā)達(dá)國(guó)家崛起的經(jīng)濟(jì)思想史的人都知道：在歷史上，比較優(yōu)勢(shì)理論曾是宗主國(guó)誘使殖民地安于貧困的理論，用這樣一種理論否認(rèn)我國(guó)在20世紀(jì)50年代實(shí)施的“重工業(yè)趕超戰(zhàn)略”的合理性，并長(zhǎng)期作為其向國(guó)家推薦其政策建議的理論基礎(chǔ)，說(shuō)輕了是天真無(wú)知，說(shuō)重了就是誤國(guó)誤民。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)將第一輪?wèn)|北振興所謂的“失敗”歸咎于東北仍繼續(xù)實(shí)施“趕超戰(zhàn)略”的結(jié)果。但事實(shí)真相是怎樣的呢？沈陽(yáng)機(jī)床總經(jīng)理關(guān)錫友為什么立志要研制出世界首款智能機(jī)床數(shù)控系統(tǒng)？因?yàn)樗吹健爸袊?guó)機(jī)床業(yè)一直干著出苦力的事，沒(méi)有‘中國(guó)心’的組裝業(yè)態(tài)支撐不了多久。幾千家機(jī)床企業(yè)利潤(rùn)不如日本法納科（專(zhuān)賣(mài)數(shù)控系統(tǒng)軟件）一家，90%以上的技術(shù)附加值被國(guó)外拿走，‘?誰(shuí)能不心疼？怎能不改變？中國(guó)人要有自信！’”沈陽(yáng)機(jī)床智能機(jī)床數(shù)控系統(tǒng)是我國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的先驅(qū)，但在東北，像沈陽(yáng)機(jī)床、新松機(jī)器人這樣的企業(yè)能有幾家？鳳毛麟角！所謂第一輪?wèn)|北振興“失敗”的原因恰恰在于按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂比較優(yōu)勢(shì)理論從事加工、組裝等價(jià)值鏈低端的結(jié)果！

近年來(lái)，我國(guó)“芯片進(jìn)口超石油”以及我國(guó)信息技術(shù)硬件產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)受制于人給我國(guó)經(jīng)濟(jì)、。這種擔(dān)憂最終在美國(guó)政府對(duì)中興公司的禁運(yùn)中得到了證實(shí)。中興公司事件說(shuō)明，沒(méi)有芯片等核心技術(shù)，沒(méi)有自主操作系統(tǒng)，，中國(guó)制造2025和中國(guó)的智能工業(yè)革命只不過(guò)是建立在沙灘上的大廈而已，它根本就經(jīng)不起海浪的沖擊。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直自主研發(fā)芯片，現(xiàn)在，中興事件的殘酷事實(shí)已經(jīng)將理論基礎(chǔ)——比較優(yōu)勢(shì)理論的教條擊的粉碎。筆者一直倡導(dǎo)我國(guó)應(yīng)該從價(jià)值鏈高端和核心技術(shù)入手實(shí)施技術(shù)經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略，中興公司事件最終證明了新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)這種理論的正確性。

五、替代性的選擇：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和“新李斯特-馬克思發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”

北京大學(xué)2017年底在光明日?qǐng)?bào)上發(fā)表的學(xué)習(xí)“十九大”報(bào)告的文章中，在介紹北京大學(xué)學(xué)科建設(shè)成就時(shí)，將“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”列入了與考古學(xué)等相并列的為數(shù)不多的重大成就。這種介紹是很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模７秸媸遣慌沦O笑大方：“未經(jīng)事實(shí)檢驗(yàn)的”一家之言（一種學(xué)說(shuō)）怎能與一個(gè)學(xué)科并列呢？何況世界經(jīng)濟(jì)史已經(jīng)證明“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”漏洞百出?！靶陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”在中國(guó)許多地方建立了研究中心，得到追捧，而適合中國(guó)國(guó)情的、蔚然大觀的演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)（賴納特、賈根良，2007）和中國(guó)學(xué)者獨(dú)創(chuàng)的“新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)”（賈根良等，2015）卻很少有人知曉，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的不幸，是中國(guó)的不幸。

| 僅提供學(xué)術(shù)交流，不代表一見(jiàn)財(cái)經(jīng)觀點(diǎn)